WFU

演講影片

2019年10月30日 星期三

吳柏毅,傅潘達,與我


最近診所多了兩位大眾情人,老派如我,喜歡吳柏毅,年輕美眉,則是鍾情傅潘達。


為什麼我喜歡吳柏毅,很簡單,因為我認識他爸爸:吳伯,而且我跟吳伯很熟,熟到信用卡號他都背起來了不用我交代。

為什麼年輕美眉喜歡傅潘達,因為傅潘達比較勤快,即使是一杯無糖綠茶,傅潘達都使命必達,還常常不收錢。

原本我們是各取所需,愛其所愛,怎知最近,吳柏毅與傅潘達越來越紅,紅到媒體報導,紅到街頭巷尾議論紛紛,終於,他們開始有了負面消息


你選擇用什麼角度看,就會看到截然不同的景色


社會新聞上開始出現了傅潘達如何賺到第一桶金的故事,風光沒幾天,吳柏毅街頭摔跤的悲慘消息也躍上頭版頭條。

臉書社團上開始有人談論起他們兩個,同時分析了調高最低薪資,究竟是德政還是呆帳?是增加了所得,還是製造更多弱勢的失業人口?

身為老闆,我知道這些名詞都超級敏感,"一例一休"彷彿芝麻開門一樣,一喊就能打開勞資對立的大門;"勞基法"更像是套在老闆頭上的緊箍咒,一不小心就怕陷入違法的困境。

就像吳伯一樣,吳柏毅和傅潘達,也被戴上了緊箍咒,恐怕他們的好光景時日不多了。

我不禁這樣想,任何事情都有不同的面向,你選擇用什麼角度看,就會看到截然不同的景色。

從照顧勞工的角度看,吳柏毅跟傅潘達的老闆明明就賺很大,老闆體恤勞工,照顧勞工基本需求、人身安全,讓他們免於失能,是老闆的職責。

從想多賺錢的勞工角度來看,如果納入勞基法,就必需要符合一週四十工時、一例一休,假日想上班還要看老闆願不願意付加班費才能決定,保障了一定的權利也就表示必須放棄更大的自由度,想多加班老闆也不願意,誰來體會想多賺錢的勞工?

從使用者的角度來看,吳伯衝擊到計程車的生態,法令量身訂製一改再改,終於讓吳伯逐漸失去價格優勢,雖然安全性與透明度仍然讓我很喜歡,但是不可諱言的,我從死忠的使用者,變成會先看看當下的價錢再決定要不要替安全性與透明度買單;如果今天吳柏毅與傅潘達,也因為法令限制,最終反應在價格上,那我很可能又回到原來的老路:自己去買或是根本不吃。

從自由市場的角度來看,從行動支付到共享經濟,創新產業帶來的新興商機,造就了新一波的就業市場與商業活動,如果政策的重點擺在"防弊"而不是"興利",那這個市場恐怕很難有創新的可能,連商業活動都不被鼓勵,那更高大尚的新創產業、產學合作、品牌經營,就別冀望島民能玩出什麼新把戲。

從抓鬼的角度來看,今天正大光明做生意的傅潘達、吳柏毅,合法申請、依法報稅,卻要承受輿論壓力、主管機關點名,更多躲在平台下的代購、網拍、團購,卻可以因為從不申報,所以永遠抓不到。

從LKK中產階級的角度來看,這麼多年輕人,不好好上進,只知道幫人家代買食物,賺快錢,這算什麼工作?怎麼不去積極進修、充實自己,求個穩定正當有勞健保的好工作呢?

從兼職外送員的角度來看,我今天已經有了正當工作有了勞健保,我休假時想兼差賺賺外快,強制納保會讓我遊走在法律邊緣甚至需要多繳保費,我只是想賺點小錢,為什麼要來管東管西管到讓我沒辦法多賺點錢?沒有錢哪來的充實自我?沒有錢我怎麼過好一點的生活?怎麼不先想想為什麼我要多兼差賺錢的原因?怎麼不解決房價過高年輕人買不起的問題?

從失去了吳柏毅、傅潘達雙親的角度來看,我好好一個孩子,只是單純想賺點錢,就沒了生命,誰來保障他的人身安全?強制責任險夠用嗎?如果他找的到好工作,又何苦賺這辛苦錢?

從用路人的觀點來看,台灣的機車駕駛普遍不夠遵守交通規則,有洞就鑽,時而快車道、時而人行道、高雄市左轉的天才駕駛,每天都在街口上演,為了在最短的時間內抵達才能再接下一單,自然不會乖乖遵守交通規則,最後犧牲了自己的健康與生命,我們除了惋惜之外,能有甚麼更基積極的作為呢?強制納保就會保證內建遵守交通法規嗎?


我們不該只用單一角度解讀一個社會事件,更不該用單一思考、標準答案的思維來教育下一代


我同時是個使用者、依照法規開店的老闆、LKK中產階級、年輕人的媽媽,我腦子裡也不停的在這幾個角色之間來回對話、彼此折磨,到底怎樣才對,說實在的,我沒有標準答案,但是我知道,想用單一思維,就試圖要一視同仁的管理所有產業,甚至管理日後不斷被創造出來的新興行業,實在是太天真了!

社會是多元的,我們不該只用單一角度解讀一個社會事件,更不該用單一思考、標準答案的思維來教育下一代,這個世界,從來就不是"下列何者為是"的單選題。

世界是這樣,人生何嘗不是。




精彩討論、相關留言請按我